Dagli allarmi bomba nelle scuole alle minacce sugli aerei, il governo si interroga sulla guerra ibrida. Crosetto chiede un centro nazionale ed europeo, mentre Molinari rilancia una vecchia proposta. E l’ACN?
L’Italia ha bisogno di un Consiglio per la sicurezza nazionale? La domanda torna al centro del dibattito dopo la nuova ondata di allarmi bomba che mercoledì 11 novembre ha coinvolto centinaia di scuole, mentre nei giorni precedenti erano finite sotto pressione anche alcune compagnie aeree e infrastrutture europee. Il ministro della Difesa Guido Crosetto chiede un centro nazionale ed europeo contro la guerra ibrida. Una proposta che riporta d’attualità quella avanzata da Maurizio Molinari su la Repubblica nel gennaio 2023: dotare Palazzo Chigi di una struttura capace di tenere insieme intelligence, difesa, cybersicurezza e politica estera.
CROSETTO CHIEDE UN CENTRO, MELONI CONVOCA I VERTICI
Crosetto, dopo gli allarmi bomba di ieri, che hanno interessato 6.000 istituti italiani, e sulla scia di quelli precedenti sugli aerei, ha chiesto di «istituire un centro nazionale ed europeo per il contrasto alla guerra ibrida», mettendo a fattor comune analisi, strumenti ed esperienze degli alleati. L’obiettivo indicato dal ministro è rafforzare lo scambio di informazioni e contrastare attacchi, propaganda, manipolazione informativa e campagne cognitive ostili. La richiesta arriva dopo le sue dichiarazioni della settimana passata in Senato, quando aveva parlato di «guerra sotto soglia», spiegando che molte operazioni sono costruite proprio per rendere difficile l’attribuzione delle responsabilità.
Nel pomeriggio di ieri la premier Giorgia Meloni ha convocato una riunione d’urgenza a Palazzo Chigi con i vicepresidenti Matteo Salvini e Antonio Tajani, i ministri Matteo Piantedosi e Guido Crosetto, il sottosegretario Alfredo Mantovano, i vertici dell’intelligence e dell’Agenzia per la cybersicurezza nazionale. La premier ha inoltre incontrato questa mattina i leader delle opposizioni a Palazzo Chigi, per condividere le informazioni disponibili sul quadro delle minacce. Sul caso, Piantedosi ha invitato alla cautela: parlare di una regia comune, ha dichiarato, è prematuro. Anche Crosetto ha riconosciuto che agli attacchi organizzati possono aggiungersi iniziative di mitomani e singoli soggetti.
LA PROPOSTA DI MOLINARI E IL NODO DEL QUIRINALE
Quando Molinari aveva ipotizzato la creazione di un Consiglio per la sicurezza nazionale, la tesi partiva dalla sovrapposizione di crisi internazionali, guerra in Ucraina, terrorismo, emergenza energetica, attacchi informatici e competizione tecnologica. Minacce diverse, che richiedono una regia politica capace di anticiparle e affrontarle insieme. Il modello indicato era quello degli alleati occidentali, dagli Stati Uniti alla Francia, passando per Germania e Regno Unito. La proposta aveva trovato spazio anche in Parlamento: Stefania Craxi, presidente della Commissione Esteri e Difesa del Senato, aveva deciso di portare il tema all’ordine del giorno. Anche Lorenzo Guerini, allora presidente del Copasir, aveva richiamato la necessità di una strategia nazionale coordinata dalla Presidenza del Consiglio.
Nel dibattito si inserisce anche la questione delle prerogative del capo dello Stato: la presenza di un Consiglio supremo di difesa presieduto dal Presidente della Repubblica rende necessario delimitare con precisione le competenze di un eventuale organismo governativo. I due modelli, tuttavia, possono convivere. Il Consiglio supremo di difesa ha una propria funzione costituzionale, mentre un organismo presso Palazzo Chigi potrebbe occuparsi del coordinamento operativo e strategico dell’azione di governo. Il confronto europeo, inoltre, non restituisce un modello unico: in Francia il Consiglio di difesa e sicurezza nazionale è presieduto dal capo dello Stato, nel Regno Unito il National Security Council fa capo al primo ministro.
MA L’ITALIA NON HA GIÀ L’ACN E L’INTELLIGENCE?
La domanda che oggi accompagna inevitabilmente la proposta di Crosetto è se l’Italia non sia già attrezzata, e se non si rischi si sovrapporre organismo ad organismo. L’Italia in effetti dispone già di un sistema articolato: il Dipartimento delle informazioni per la sicurezza (DIS), l’AISE, l’AISI e l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale (ACN). Quest’ultima, istituita nel 2021, presidia la sicurezza informatica e contribuisce alla prevenzione e alla gestione degli incidenti cyber. Al suo interno opera il Nucleo per la cybersicurezza, mentre presso Palazzo Chigi esiste anche il Comitato interministeriale per la cybersicurezza (CIC), presieduto dal presidente del Consiglio e composto dai ministri competenti. Il CIC ha funzioni di consulenza, proposta e vigilanza sulle politiche di cybersicurezza. Insomma, gli strumenti di raccordo esistono già. Il problema è il perimetro: l’ACN si occupa di cybersicurezza, mentre una minaccia ibrida può coinvolgere contemporaneamente trasporti, infrastrutture energetiche, servizi sanitari, comunicazione pubblica, intelligence e sicurezza interna. Un attacco informatico a un ospedale, una campagna di disinformazione e una serie di falsi allarmi bomba richiedono competenze diverse. La stessa riunione convocata da Meloni mostra che Palazzo Chigi può mettere allo stesso tavolo i soggetti interessati. Resta da capire chi debba farlo in modo continuativo, anche quando non c’è un’emergenza in corso.
IL CONFRONTO POLITICO E IL RISCHIO DI UN’ALTRA CABINA DI REGIA
Il tema era entrato anche nel confronto dell’anno passato tra Crosetto e Guerini: il ministro della Difesa insiste sul rafforzamento delle capacità militari e sul contrasto alle minacce ibride; l’ex ministro richiama invece la necessità di una strategia nazionale condivisa, evitando ulteriori sovrapposizioni tra strutture.
Sul coordinamento della sicurezza e della cybersicurezza pesa anche il confronto tra Guido Crosetto e Alfredo Mantovano, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega ai Servizi. Il Foglio ha ricostruito da tempo il braccio di ferro tra i due sulle competenze e sulla governance della difesa digitaledescrivendoli addirittura come «“gelosi” l’un l’altro e desiderosi di acquisire spazio di manovra», con il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi in funzione di mediazione. Quindi, il nodo pare essere chi debba guidare il coordinamento tra Difesa, intelligence e Agenzia per la cybersicurezza nazionale.
Il tema dirimente resta al centro dell’interrogativo politico: chi dovrebbe avere la regia? Il presidente del Consiglio, il ministro della Difesa, il sistema di intelligence o un organismo interministeriale? La questione è tutt’altro che tecnica. Un nuovo Consiglio avrebbe senso se disponesse di uno staff permanente, accesso alle informazioni dei diversi apparati e capacità di portare rapidamente le valutazioni al vertice politico. Altrimenti rischierebbe di aggiungersi a DIS, ACN, CIC e CISR, moltiplicando riunioni e competenze senza risolvere il problema del raccordo.