skip to Main Content

Tutte le follie di Putin dopo un anno di guerra in Ucraina (che è diventata globale)

Putin Guerra Ucraina

Si compie oggi il primo anniversario della guerra scatenata il 24 febbraio 2022. L’articolo di El Pais

L’invasione russa dell’Ucraina, che oggi compie un anno, è una sfida all’ordine mondiale che ha provocato conseguenze militari, geopolitiche, economiche e umane su scala planetaria – leggiamo nell’articolo di Andrea Rizzi e Mariano Zafra su El Pais

Il 24 febbraio 2022, prima che l’alba sorgesse a Kiev e a Mosca, Vladimir Putin annunciò in un discorso televisivo l’inizio dell’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte delle forze russe. Decine di migliaia di truppe russe sono entrate nel Paese confinante da nord, est e sud; decine di missili hanno colpito diversi obiettivi. L’operazione lanciata allora è stata dispiegata in un solo Paese; i contendenti sono solo due; ma ci sono argomenti militari, economici e geopolitici per sostenere che questo è il conflitto di dimensioni più globali dal 1945.

“Non è una guerra mondiale, ma è una guerra globalizzata”, ha detto l’Alto rappresentante dell’UE per la politica estera e la sicurezza, Josep Borrell, in una conversazione con EL PAÍS lo scorso fine settimana durante la Conferenza sulla sicurezza di Monaco. “Non ce n’è stata una più globalizzata dal 1945, con così tante persone che si sono schierate apertamente. Alle riunioni del gruppo di sostegno all’Ucraina partecipano più di 50 Paesi. Quando mezzo centinaio di Paesi appoggiano una parte, è una guerra globalizzata”. D’altra parte, l’Occidente sottolinea che Paesi come l’Iran e la Corea del Nord forniscono alla Russia aiuti militari.

Naturalmente, dopo il 1945 ci sono stati conflitti terribili di grande portata internazionale. La guerra di Corea, con il fortissimo coinvolgimento attivo degli Stati Uniti (e l’aiuto bellico di altri) e della Cina (con il sostegno sovietico), e con un profondo significato strategico e ideologico; la guerra del Vietnam, una guerra lunghissima, anch’essa con gli Stati Uniti come contendenti, con la Cina fortemente coinvolta, con un profondo impatto culturale e politico su molti Paesi. Più recentemente, le guerre del Golfo, dell’Afghanistan, dell’Iraq e della Siria, con molti Paesi coinvolti, alcune delle quali molto lunghe, con enormi sofferenze umane e grande impatto politico.

Ma si può sostenere che nessuna di esse abbia le caratteristiche globali di quella Ucraina, non solo per il numero di Paesi coinvolti, ma anche per la loro ratio, il loro contesto e le loro conseguenze. “Questa guerra è il tentativo di una potenza revisionista, la Russia, di rovesciare l’ordine internazionale”, afferma Mira Milosevich-Juaristi, Senior Research Fellow per la Russia, l’Eurasia e i Balcani presso l’Istituto Reale Elcano. “Viviamo in un momento di svolta in cui le potenze revisioniste credono di avere la possibilità di costruire un mondo più sicuro per le autocrazie e l’Ucraina è un teatro di tutti questi movimenti tettonici. A mio parere, dal 1945 non c’è stata una guerra con il peso delle conseguenze globali che ha questa”, afferma l’autrice.

“È sicuramente una guerra con un impatto globale”, commenta Sergey Radchenko, professore alla Johns Hopkins University School of Advanced International Studies ed esperto del periodo della Guerra Fredda e delle politiche estere di Russia e Cina. Radchenko offre alcune osservazioni sulle caratteristiche distintive tra questa e altre grandi guerre degli ultimi decenni.

“La Siria coinvolge grandi Paesi e ha causato terribili sofferenze, ma è chiaramente di dimensioni minori rispetto all’Ucraina. È una guerra locale con un impatto regionale”, afferma. “Un gran numero di Paesi è stato coinvolto nella guerra del Golfo, ma il contesto politico era molto diverso, aveva obiettivi limitati, è stata breve e non ha avuto altrettante conseguenze. L’Afghanistan e il Vietnam sono stati molto prolungati, ma avevano una natura eminentemente controinsurrezionale, non erano conflitti convenzionali come questo”, continua Radchenko. L’Iraq ha prodotto una grande lotta politica internazionale “e forti conseguenze nel mondo musulmano”, sottolinea Radchenko. Ma non si trattava di una potenza nucleare che affrontava un nemico sostenuto e armato da decine di altri Paesi.

Il conflitto coreano è quello che per molti versi presenta elementi paragonabili a quello attuale. Fu uno scontro durissimo in un territorio definito tra due visioni del mondo, un importante acceleratore della Guerra Fredda, della prospettiva di un conflitto tra potenze democratico-capitaliste e comuniste in Paesi terzi. Ha suscitato un ampio coinvolgimento internazionale, con molti Paesi come belligeranti attivi, e una conseguente propensione al riarmo. E c’è chi teme – o desidera – che entrambe finiscano allo stesso modo, con una nazione divisa.

Ma la guerra di Corea non ha toccato allo stesso modo i centri nevralgici della produzione energetica e alimentare, i sistemi nervosi e sanguigni del mondo, né si è svolta in un contesto così globalizzato come quello attuale. Né si è svolto sullo sfondo di uno scenario geopolitico destabilizzato dalla spettacolare ascesa di una nuova potenza – la Cina – che, senza far parte del conflitto, è vicina a una delle due parti e ne osserva l’evoluzione come parte fondamentale delle sue decisioni in una competizione potenziale straordinariamente turbolenta. La Cina del XXI secolo sarà più forte dell’URSS del XX.

LA DIMENSIONE GLOBALE DELLA GUERRA DI PUTIN ALL’UCRAINA

La guerra in Ucraina è quindi profondamente globale per diverse ragioni. Rappresenta una sfida brutale all’ordine mondiale da parte di una potenza in declino (la Russia) che sta stringendo legami più stretti con una potenza emergente (la Cina), anch’essa alla ricerca di una riconfigurazione degli equilibri.

Perché è un conflitto in cui una potenza nucleare attacca un Paese che si difende con armi fornite ufficialmente da circa 30 Paesi, tra cui altre tre potenze nucleari, scatenando preoccupazioni atomiche legate a un conflitto chiaramente senza paragoni.

Perché è una lotta in cui 40 Paesi stanno imponendo un regime di sanzioni senza precedenti a una potenza come la Russia; con turbolenze nei mercati energetici e alimentari; con l’aumento dell’inflazione e le diffuse politiche monetarie restrittive e tutto ciò che ne è già derivato e ne deriverà; con una forte spinta globale per una transizione tecnologica verde.

Si tratta infatti di una conflagrazione con un terribile impatto umano che ha anche una forte ricaduta internazionale: attualmente ci sono più di otto milioni di rifugiati registrati in 43 Paesi e il numero di persone in condizioni di insicurezza alimentare nel mondo è in crescita.

Ecco uno sguardo al primo anno dell’invasione attraverso il prisma della sua portata globale.

Dimensione militare

L’aspetto militare del conflitto ha dimensioni globali. Più di 50 Paesi partecipano alle riunioni del gruppo di sostegno all’Ucraina che si tengono nella base statunitense di Ramstein, in Germania. Di questi, circa 30 forniscono materiale bellico letale, addestramento e servizi di intelligence. L’elenco di coloro che sono direttamente coinvolti nel sostegno a Kiev abbraccia lo spettro geografico dal Canada all’Australia.

Il sostegno militare promesso dal gennaio 2022 al gennaio 2023 ammonta a più di 60 miliardi di dollari (circa 56,672 miliardi di euro), più o meno l’equivalente del bilancio annuale della difesa della Russia nel 2021, l’anno prima della grande invasione.

Inizialmente, gli aiuti consistevano in equipaggiamenti bellici a raggio limitato, come le armi anticarro Javelin e le armi antiaeree portatili Stinger. L’Occidente è stato cauto nelle forniture, preoccupato di possibili ritorsioni russe incontrollate, ma ha gradualmente aumentato le forniture per includere sistemi avanzati come i missili Himars, le difese antiaeree Patriots e, più recentemente, carri armati occidentali avanzati.

D’altra parte, i governi occidentali ritengono che l’Iran e la Corea del Nord forniscano aiuti militari alla Russia, mentre alcuni media suggeriscono che anche la Bielorussia abbia fornito munizioni al Cremlino.

Tuttavia, questo non è l’unico aspetto rilevante dell’effetto a catena della guerra ucraina a livello militare. Tra gli altri, si può sottolineare il suo ruolo nello stimolare la spesa militare su larga scala. John Chipman, direttore dell’Istituto Internazionale per gli Studi Strategici, ha recentemente ricordato, in occasione del lancio della pubblicazione Military Balance, che una serie di Paesi europei ha annunciato lo scorso anno consistenti aumenti dei propri bilanci per la difesa, con un balzo storico della militarizzazione della Germania. Secondo i dati dell’Istituto, la tendenza globale è in crescita.

Inoltre, il conflitto sta muovendo lo scacchiere. Innanzitutto, ci sono due nuovi candidati all’adesione alla NATO, la Svezia e la Finlandia.

Inoltre, molti osservano le prestazioni delle forze russe e senza dubbio traggono conclusioni. Non solo la Cina, rispetto alle difficoltà di un’invasione con il tipo di reazione mostrata dall’Occidente. “L’India si sta allontanando dalla Russia e potrebbe essere tentata di ridurre la sua dipendenza militare da Mosca, soprattutto considerando le scarse prestazioni delle armi e dei sistemi russi nella guerra ucraina”, afferma Zaki Laïdi, professore di relazioni internazionali e consulente dell’Alto rappresentante dell’UE per la politica estera e di sicurezza.

Infine, proprio questa settimana, il Cremlino ha annunciato il ritiro dall’accordo di controllo nucleare New Start con gli Stati Uniti, un duro colpo alla già moribonda architettura dei trattati di controllo degli armamenti.

Dimensione economica

Le conseguenze economiche della guerra hanno caratteristiche uniche, anche perché il mondo di oggi è più interconnesso che mai. Circa 40 Paesi, che rappresentano più della metà del PIL mondiale, hanno imposto una serie di sanzioni senza precedenti alla Russia, un Paese molto rilevante nel sistema globale per il suo ruolo preminente nel settore energetico e in alcune materie prime, innescando un’impennata dei prezzi su questi mercati.

Il conflitto ha avuto un impatto anche sul mercato alimentare, in quanto sia la Russia che l’Ucraina sono grandi produttori.

Il conflitto si è quindi aggiunto alle precedenti tensioni legate alla pandemia nelle catene di approvvigionamento, scatenando un’ondata inflazionistica senza precedenti da decenni. Ciò ha imposto una reazione da parte delle principali banche centrali mondiali, che hanno adottato politiche monetarie restrittive, con un impatto non solo sulle economie dei Paesi in cui sono state applicate, ma su scala globale, in particolare erodendo la sostenibilità del debito nei Paesi più fragili.

Parallelamente, la guerra ucraina sembra funzionare da forte repulisti sul percorso della transizione energetica. Nel breve termine, si sono registrati sviluppi negativi per la lotta al cambiamento climatico, compreso un ritorno al carbone in alcuni casi. Ma nel medio e lungo termine, è dimostrato che il conflitto, la necessità dell’Europa di eliminare la sua dipendenza energetica dalla Russia, la volontà di qualsiasi produttore di idrocarburi – molti dei quali autocrazie – di diventare più autonomo stanno contribuendo ad alimentare gli investimenti nell’energia verde.

In una prospettiva più ampia, la guerra ha rappresentato uno stimolo importante a riconsiderare la necessità di autonomia strategica in un ampio spettro di azioni. La pandemia aveva già provocato una riflessione, e l’attacco russo l’ha raddoppiata. Pertanto, al di là del disimpegno della Russia, in Occidente è in corso una riconsiderazione delle aree di dipendenza della Cina. La Casa Bianca sta promuovendo un forte riorientamento delle catene di approvvigionamento. L’UE sta delineando una tabella di marcia più chirurgica, ma si sta anche muovendo in modo tangibile, ad esempio con i suoi piani per ridurre la dipendenza dalle materie prime strategiche.

Dimensione geopolitica

L’invasione rappresenta una sfida a un ordine mondiale che le grandi potenze autoritarie percepiscono come creato e inaccettabilmente dominato dagli Stati Uniti. Poco prima dell’invasione, la Russia e la Cina hanno firmato una dichiarazione congiunta che esprime questo punto di vista. Putin ha iniziato ad esprimerla almeno dal 2007, nel famoso discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, e ha agito in modo coerente con l’invasione della Georgia nel 2008, le operazioni in Ucraina dal 2014 e in Siria dal 2015.

La Cina non ha intrapreso alcuna azione militare propria, non risulta che finora abbia fornito sostegno militare alla Russia. “La Cina non vuole oltrepassare linee rosse che significherebbero interrompere il flusso commerciale con i Paesi occidentali, ma non vuole che la Russia perda, perché sarebbe una vittoria per gli Stati Uniti, il suo principale rivale”, afferma Milosevic-Juaristi.

Così, seppur con cautela in aree sensibili, Pechino sta chiaramente ribadendo la sua vicinanza alla Russia dopo l’invasione, come dimostra la visita di Wang Yi, alto diplomatico cinese, a Mosca questa settimana, dopo aver pronunciato pochi giorni prima un discorso molto duro contro gli Stati Uniti, sempre in occasione della Conferenza sulla sicurezza di Monaco.

In questa fase la Russia ha anche stretto legami più stretti con l’Iran e sta cercando di rafforzare le relazioni in Africa. Ma le sue enormi difficoltà militari e l’indebolimento dell’economia mettono in dubbio la sua capacità di proiettare influenza, certamente lontano, ma anche in Asia centrale.

La guerra ha avuto conseguenze anche nel campo delle democrazie, con un serrato avvicinamento tra Stati Uniti e Unione Europea dopo la turbolenta era di Donald Trump, nonché una nuova vicinanza tra le democrazie occidentali avanzate e quelle orientali come Giappone, Corea del Sud e Australia.

Molti esperti notano però che, pur serrando i ranghi, l’Occidente non è riuscito a stabilire una buona connessione con il resto del mondo, la vasta galassia di Paesi che non sono chiaramente né da una parte né dall’altra.

La risoluzione che condanna l’invasione russa all’ONU è stata adottata con 141 voti a favore, 35 astensioni e solo 5 contrari. Ma la presa di posizione attiva contro la Russia non supera la soglia del mezzo centinaio di Paesi e sono moltissimi quelli che, pur condannando l’invasione, rimproverano l’Occidente su molte questioni, con l’accusa di molteplici casi di due pesi e due misure – ricordando, per esempio, l’ingiustificata invasione dell’Iraq – di aver contribuito a provocare l’attacco russo con i continui allargamenti della NATO o di essere corresponsabili – con l’imposizione di dure sanzioni – degli effetti perniciosi sui mercati energetici e alimentari e, in ultima analisi, sull’inflazione.

l’invasione ingiustificata dell’Iraq, di aver contribuito a provocare l’attacco russo con i continui allargamenti della NATO o di essere corresponsabili – con l’imposizione di dure sanzioni – degli effetti perniciosi sui mercati energetici e alimentari e, in ultima analisi, sull’inflazione.

“C’è un ampio gruppo di Paesi che non vuole trovarsi nel mezzo di quello che vede come un confronto tra Russia e NATO, né nella competizione tra Stati Uniti e Cina”, afferma Laïdi. Alcuni temono di essere emarginati, manipolati, o che la nostra attenzione alla guerra in Ucraina faccia uscire dall’agenda questioni fondamentali per loro, come la transizione energetica o gli obiettivi di sviluppo sostenibile”. Ci sono alcuni che si allineano, altri che rimangono ai margini e altri ancora che cercano di sfruttare le contraddizioni tra noi e la Russia per aumentare la loro capacità di ottenere un ritorno. Quando ci sono forze in competizione, è normale soppesare la posta in gioco”, conclude.

Oltre allo scossone geopolitico, ci sono anche aspetti ideologici, come la dimensione nazionalista ultraconservatrice della politica di Putin, a lungo fattore di collegamento con i partiti che la pensano allo stesso modo in Occidente, che ora è stata dinamizzata dalla brutale invasione.

Dimensione umanitaria

L’impatto catastrofico sulla popolazione ucraina ha anche una forte dimensione internazionale. Senza dubbio, grazie a una diaspora di oltre otto milioni di persone in più di 40 Paesi. Ma anche per il messaggio globale delle porte aperte dell’Europa a questi rifugiati in contrapposizione alle tremende difficoltà imposte a chi proviene da altri conflitti, un argomento molto forte nella retorica dei due pesi e due misure che in molte parti del mondo viene brandita contro le democrazie occidentali.

Inoltre, il conflitto ha contribuito in modo significativo al peggioramento della situazione della sicurezza alimentare nel mondo. Secondo le stime del Programma alimentare mondiale, 349 milioni di persone soffrono di grave insicurezza alimentare, 62 milioni in più rispetto al 2021.

“Questa non è solo una guerra europea. È una guerra neocoloniale e imperialista. Produce effetti calamitosi di cui la Russia è pienamente responsabile. È una guerra che riguarda il mondo intero”, ha detto il presidente francese Emmanuel Macron nel suo discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco venerdì scorso.

L’invasione dell’Ucraina è una detonazione con un’enorme onda d’urto. Potrebbe essere ancora troppo presto per valutare correttamente quanto si diffonderà.

 

TRATTO DALLA RASSEGNA STAMPA ESTERA DI EPRCOMUNICAZIONE

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER
Back To Top