Come sarà Il Centro e chi ne farà parte: parla Falasca (Europeisti.eu)

L’intervista di Policy Maker a Piercamillo Falasca sul futuro de Il Centro 

Europeisti.eu è tra i promotori dell’intesa con Azione e Spazio Pubblico di Pina Picierno per la costruzione della lista Il Centro, annunciata da Carlo Calenda in vista delle elezioni politiche del 2027.

Con il fondatore Piercamillo Falasca – economista e direttore de L’Europeista, già consigliere economico del Maeci e del Minsud – parliamo del perimetro del nuovo progetto, delle adesioni ancora da definire, del rapporto con le altre forze centriste e delle possibili alleanze dopo il voto.

Come siete arrivati a questo progetto? Qual è il trait d’union?

Le forze che ne faranno parte, le varie personalità coinvolte, s’interrogavano da tempo sulla necessità di presentare alle prossime elezioni politiche un’offerta che sia distante e distinta dai due poli di destra e di sinistra, entrambi condizionati da forze populiste in generale, e nel concreto filorusse, e inquinate da una retorica, secondo noi, molto pericolosa per l’Italia e per l’Europa. Questa era un’esigenza che precede la nuova legge elettorale, che riteniamo fondamentale e a cui stiamo lavorando da tempo.

Chi ne farà parte? 

Noi come Europeisti.eu siamo nati con l’iniziativa del 15 giugno a Milano in cui abbiamo fatto un appello chiedendo a tutti, e abbiamo fin da subito trovato la disponibilità di Carlo Calenda, di Pina Picerno, dell’intero PLD con Luigi Marattin e Andrea Marcucci, del presidente della Fondazione Einaudi.

Ma anche forze diverse da quelle più strettamente liberali. Ci sono per esempio gli amici di Base Popolare, ma anche esperienze tradizionalmente di sinistra riformista, o movimenti civici. Tutto questo grumo di forze ha nella forza parlamentare di Azione in questo momento la condizione necessaria ma non sufficiente.

A proposito di Libdem, cosa sta succedendo nel partito Marattin? Che conseguenze ci saranno per la vostra intesa?

Noi avevamo invitato a inizio ottobre Marattin al nostro evento di Bologna. Lui aveva accettato, poi ci ha chiesto se si sarebbe parlato soltanto di disinformazione e guerra ibrida. Abbiamo risposto che questo è il cuore del tema, ma ovviamente a novembre 2026 tutto diventa politica. Mi sono reso conto nel corso delle settimane, prima che poi ci dicesse che non intendeva partecipare, che stava titubando. Purtroppo abbiamo presto capito perché: aveva aperto lui personalmente, peraltro non concordandola né con il presidente né con gli organi di partito, questa interlocuzione col centrodestra. La sua è una posizione non condivisa da Andrea Marcucci, che invece è venuto a Bologna e ha ribadito la scelta centrista.

Loro avranno il 29 novembre un’assemblea nazionale in cui discuteranno e credo voteranno la linea. Noi speriamo che in quella data il Partito liberaldemocratico rinsavisca e decida di partecipare alla lista del centro europeista. Se questo non avverrà, se una maggioranza numerica risicata forzerà per andare a destra, io penso che si aprirà una riflessione profonda in molti, a partire da Marcucci.

Quali sono le priorità di politica europea per Il Centro?

Noi vogliamo che il Governo italiano, della prossima legislatura, aderisca immediatamente alla proposta che c’è in campo – già sostenuta da Francia, Germania e altri Paesi – di eliminare il diritto di veto nelle decisioni UE. E se non fosse possibile arrivarci direttamente, la nostra proposta è partire subito con delle cooperazioni rafforzate su alcune questioni rilevanti, in particolare sulla politica internazionale e sulla politica di difesa, come si è fatto con l’Euro. Un altro tema cruciale, secondo noi, è sbloccare subito i fondi SAFE, e che l’Italia non sta usando, come sarebbe assolutamente necessario per le nostre esigenze di difesa e sicurezza.

E poi, cambiando tema, è chiaro che noi siamo europeisti nel senso che vogliamo un’Italia davvero europea in termini di servizi, di welfare, di mercato. Serve ad esempio riprendere la buona abitudine di una buona legge annuale sulla concorrenza per aprire i mercati, per liberalizzare, per aiutare i consumatori abbassando i prezzi. E questo non sta accadendo – ad esempio – nel settore dei carburanti, sia perché sono alte le tasse, ma anche perché non si è fatto abbastanza in termini di concorrenza nella distribuzione. E poi c’è il tema della sanità e della scuola, da portare davvero su standard europei.

E poi c’è il tema del conflitto in corso. Io a Milano avevo usato l’espressione “hackerare il bipolarismo” per fissare il nostro obiettivo politico. Solo le forze del Centro europeista hanno l’onestà intellettuale di dire che siamo già in guerra: a destra e a sinistra si preferisce negare l’evidenza, o dirla a mezza bocca per non spaventare l’elettorato.

Certo, non è una guerra non guerreggiata, è una guerra ibrida, ma è un conflitto di cui vediamo gli effetti ogni giorno, con migliaia di attacchi cyber alle nostre imprese, con danni evidenti. Penso a quello che è successo alla catena del freddo, alle celle frigorifere, al plasma, ma anche agli allarmi bomba di oggi, con il terrore diffuso tra scuole italiane non pronte, non preparate. Perché ovviamente il panico si diffonde in un Paese che non ha protocolli per reagire a situazioni del genere.

Quale sarà il ruolo della Fondazione Einaudi?

La Fondazione Einaudi è un soggetto culturale che darà un contributo importante di natura intellettuale, non tiriamola per la giacchetta. Il 12 dicembre peraltro organizzano un evento a Roma a cui parteciperemo come Europeisti.eu, che sarà un’altra occasione di parlare più di temi programmatici di quest’area. Loro hanno voluto chiamare l’incontro “I liberali: l’estremo centro”, giocando su questo concetto e ovviamente sarà importante il contributo programmatico che daranno.

È la rinascita del Terzo Polo?

Allora, è chiaro che negli ultimi 15 anni in Italia ci sono state diverse esperienze che hanno cercato di disarticolare un bipolarismo coatto. L’area liberal-democratica, europeista, riformatrice  è un’area che vale anche il 15%. Il Terzo Polo era un processo che si è consolidato solo poche settimane prima della presentazione delle liste. Noi invece siamo partiti per tempo e quindi riteniamo il nostro processo più solido e duraturo.

Noi ci consideriamo una coalizione, poi è chiaro che purtroppo sulla base di questa legge elettorale troveremo probabilmente più conveniente fare un’unica lista, anziché più liste. Quindi, come le altre coalizioni, se la legge elettorale non cambia, avremo da indicare un capo della coalizione.

E chi sarà la guida de Il Centro?

Se si fa una coalizione di partiti, il leader del partito più grande ha la responsabilità della guida. E dunque l’onere tocca a Carlo Calenda. Il quale peraltro, stante la indisponibilità di Mario Draghi a un impegno diretto, è la figura più autorevole e capace che la nostra area esprime.

È normale che il capo della coalizione sia il segretario del partito più grande di quest’area. Io lo dico da mesi. Tutte le discussioni – “facciamo le primarie, il cambio di leadership” – sono cose campate in aria.

Poniamo che vada bene. Dove vi collocherete quando ci sarà da formare il prossimo governo? A livello ideale le chiedo, ma anche a livello di nomi. E cosa deve succedere invece, per esempio, in un governo a guida a campo largo, affinché voi aderiate?

Non c’è alcuna possibilità che noi sosteniamo un governo del campo largo. Noi riteniamo possibile che entrambe le coalizioni non superino il 42%. Se si avesse una distribuzione proporzionale dei seggi, questo sarebbe un fatto positivo per l’Italia, perché saremmo tutti costretti a un governo di coalizione serio, su base programmatica, come si fa tante volte in democrazie più mature della nostra, come nei paesi scandinavi o in Germania.  Se questo non dovesse accadere, cioè se una delle due coalizioni avrà il premio di governabilità, si tratterà comunque di una maggioranza molto instabile.

Detto ciò, il campo largo ha posizioni troppo diverse, non solo sull’Ucraina e sulla difesa, ma anche sulla politica economica, sulla stabilità dei conti. Nel centrodestra è chiaro che un’eventuale vittoria, quindi un Meloni-bis, spingerebbe ad esempio la Lega su posizioni ancora più intransigenti sull’abolizione della legge Fornero o sullo stop alle armi all’Ucraina. Per questo noi non parteciperemmo al governo dell’una o dell’altra coalizione se dovessero vincere. Ma è chiaro che tutti potranno contare sui nostri voti per provvedimenti a favore di un’Europa federale, a favore dell’innovazione e della concorrenza, per salvaguardare la legge Fornero, per difendere la stabilità dei conti pubblici, per migliorare la sanità italiana o per l’energia nucleare.

I malevoli direbbero che tifate per il pareggio. 

Noi non tifiamo per il pareggio, noi vogliamo vincere le elezioni. Mi spiego meglio: dal nostro punto di vista vincere le elezioni significa entrare in forze in Parlamento e avere un impatto reale.Il che sarebbe più difficile, paradossalmente, se aderissimo a una delle due coalizioni: Marattin pensa o s’illude di andare a condizionare con una spolverata di liberalismo il centrodestra; e dall’altra parte si illudono Magi e Renzi di fare lo stesso.

Noi pensiamo che il modo migliore per avere un impatto reale sia quello di entrare in Parlamento con le nostre forze e porre tutti gli schieramenti di fronte alla nostra posizione, ai nostri temi. Perché quando un governo del campo largo o del centrodestra sarà in difficoltà – per esempio su un decreto armi all’Ucraina, o sulla legge di bilancio – noi saremo persino disposti a votare a favore del Governo, ma sempre restando autonomi e distanti da chi ha al suo interno forze populiste. Non cambieremo idea su quali sono le nostre posizioni, chi voterà per noi sa di mettere il proprio voto in cassaforte.