Ecco come Cassese, via Corriere, smonta la riorganizzazione dei Ministeri targati Meloni

18 Gennaio 2024
Grazia Letizia
Italia

In un editoriale sul quotidiano di Urbano Cairo, il costituzionalista Sabino Cassese fa le pulci e bacchetta le modalità con le quali è stata avviata la riorganizzazione dei Ministeri, nella distrazione delle opposizioni

Le ultime, in ordine cronologico, sono state le nomine dei capi dei nuovi Dipartimenti del Ministero delle Infrastrutture e trasporti, indicati da Salvini, e approvate martedì nel corso del Consiglio dei Ministri. Prima c’erano state le nomine relative alle nuove figure dirigenziali apicali del Mimit, il Ministero guidato da Adolfo Urso. La riorganizzazione dei Ministeri sta andando avanti a spron battuto, non senza polemiche o qualche inciampo.

Prima del via libera, infatti, qualche Dicastero ha dovuto fare i conti con la scure del Consiglio di Stato, come avvenuto ad esempio per la riorganizzazione del ministero dell’Ambiente e della sicurezza energetica targata Pichetto Fratin, respinta inizialmente a ottobre dagli uffici di palazzo Spada.

CASSESE E LE ANOMALIE NELLA RIORGANIZZAZIONE DEI MINISTERI

Oggi è l’ex giudice della Consulta Sabino Cassese a fare le pulci e dare qualche bacchettata, facendo riferimento a evidenti anomalie. In particolare, le anomalie alle quali si riferisce il giurista in un editoriale sul Corriere della Sera sono due:

– la legge del 1988, che regola la materia, vuole che organizzazione e funzionamento delle amministrazioni pubbliche siano ordinati con regolamenti adottati con decreti del presidente della Repubblica, quindi passando al vaglio anche del Quirinale e delle commissioni parlamentari, due possibili scogli che il governo ha evitato.

– Inoltre, aggiunge Cassese, m la decadenza dei dirigenti dell’amministrazione al mutare dei governi, era limitato, per legge, ai soli vertici (segretari generali, capi dipartimento, direttori di agenzie), mentre ora si estende in basso a tutta la dirigenza, cioè a migliaia di persone.

Il riferimento è anche al fatto che in passato già altri governi di vario colore avevano disposto la decadenza automatica e la riassegnazione degli incarichi dirigenziali, tentativi che però erano fallito dopo l’intervento della Corte costituzionale.

LE ‘SINGOLARITÀ’, SECONDO CASSESE

Cassese oltre a queste anomalie ravvisa anche delle ‘singolarità’:

-L’eufemistica dichiarazione che i decreti non comportano nuove o maggiori spese, una specie di tranquillante per la Ragioneria generale dello Stato, per farle chiudere ambedue gli occhi dinanzi alla moltiplicazione degli uffici di vertice.

– La sperimentazione della formula della decadenza, ma questa volta con decreto legge, anche per Inps ed Inail, dove, cambiando gli organi deliberativi, si coglie l’occasione per fare decadere anche i direttori generali.

– L’ampliamento del limite del 10 per cento della dotazione organica aperta alla nomina di esterni.

SE NELLA BUROCRAZIA SI PREMIA LA FEDELTÀ

Le ‘anomalie’ e ‘singolarità’ per il costituzionalista hanno come conseguenza inevitabili ‘critiche’. Ecco quali:

“Primo: potendo le forze politiche cambiare a discrezione, al mutamento dei governi, il personale di vertice (gabinetti divenuti ormai molto pletorici e tutti i dirigenti superiori), se si allungano le mani anche sui livelli dirigenziali inferiori, si finisce per precarizzare/fidelizzare/ politicizzare tutta la fascia alta della burocrazia, con la conseguenza di aumentare i costi (perché i dirigenti sostituiti restano, comunque, nell’amministrazione con un incarico meno prestigioso o senza incarichi) e di violare il principio di imparzialità che dovrebbe reggere il pubblico impiego, secondo la Costituzione, contro l’interesse non solo della collettività, ma anche degli stessi uomini di governo, spinti a scegliere persone fedeli piuttosto che persone capaci.

Tanto più – argomenta – che a questi vanno ad aggiungersi i circa 17 mila posti di amministratori delle società partecipate, sui quali c’è mano libera per la politica. Una dirigenza sottomessa ai vincitori non è solo in contrasto con la separazione politica — amministrazione, ma è anche in conflitto con l’interesse dei ministri ad avere collaboratori — esecutori capaci”.

CASSESE: “CHI AMMINISTRA DOVREBBE DARE GARANZIA DI TERZIETA’”

“Secondo: questa moltiplicazione di decadenze – scrive Cassese nel suo editoriale sul Corriere – finisce per confermare una opinione diffusa per la quale i dirigenti dovrebbero godere della fiducia dei membri del corpo politico, mentre è interesse di tutti, oltre che obbligo costituzionale, che chi amministra dia garanzie di terzietà, per evitare favoritismi nella gestione pubblica.

ILLEGITTIMA LA DECADENZA AUTOMATICA DEI DIRIGENTI DA RIORGANIZZAZIONE

Terzo: la decadenza automatica dei dirigenti da riorganizzazione, quindi per cause diverse dalle vicende del rapporto di lavoro, è stata dichiarata illegittima costituzionalmente già nel 2017 e nel 2019 perché viola l’articolo 97 della Costituzione e il buon andamento dell’amministrazione.

“Quarto: come ha osservato Giovanni Orsina su La Stampa del 5 gennaio scorso – annota l’ex giudice della Consulta – chi governa deve trovare una propria misura nell’affrontare le tradizioni amministrative e le persone e competenze che affollano le strutture dello Stato, deve guidarle rispettandone le prerogative, tanto più — si può aggiungere — che gli incarichi dirigenziali hanno durata breve, da tre a cinque anni, e nessuno dovrebbe subire la perdita dell’incarico senza almeno una contestazione degli addebiti e un contraddittorio”.

IL PUBBLICO IMPIEGO TRA AGGRESSIONI SINDACALI E INVADENZA DELLA POLITICA

Infine, Cassese ricorda “come ha osservato uno studioso di vaglia, Benedetto Cimino, in un articolo appena pubblicato nel Giornale di diritto amministrativo numero 6 del 2023, il pubblico impiego è ora stretto tra le aggressioni sindacali e l’invadenza della politica. Preso in questa tenaglia, riuscirà a salvarsi? Potremo poi noi lamentarci della inefficienza burocratica, se non si rispetta il criterio del merito nella gestione pubblica?”

CASSESE: “LE OPPOSIZIONI DISTRATTE CHE VANNO A CACCIA DI FARFALLE”

“C’è un’ultima considerazione da svolgere – conclude il costituzionalista -, che riguarda la disattenzione generale dell’opposizione per questo tipo di problemi. L’opposizione, il cui compito sarebbe di tallonare il governo — forse perché essa stessa, quando era al governo, si era lamentata dei mandarini che «remano contro» ed aveva abusato dell’amministrazione —, sembra ora andare a caccia di farfalle. Per cui la politica italiana si svolge su due piani, tra loro non comunicanti. Quello dei fatti e quello delle dichiarazioni. Queste ultime distolgono l’attenzione dai primi.

L’opposizione sembra incapace persino di leggere la Gazzetta ufficiale, ormai liberamente consultabile on line, per accorgersi di quanto viene deciso nelle stanze del potere. La sua politica diventa in questo modo esangue, resta in superficie e si arrampica sul quotidiano, senza riuscire a vedere e valutare come il governo amministra. Viene a mancare quella dialettica che costituisce il sangue della democrazia”.